Za kupce, ki mednarodno nabavljajo natančne granitne, kovinske ali keramične komponente, je enostavno spregledati eno podrobnost, napačno pa drago: po katerem nacionalnem ali mednarodnem standardu je bila komponenta izdelana in pregledana. Površinska tablica, certificirana po sistemu razvrščanja ene države, ni samodejno enakovredna tablici, certificirani po drugem sistemu, tudi če so številke na papirju podobne. Razumevanje glavnih standardov v igri pomaga kupcem postaviti prava vprašanja, preden oddajo naročilo.
Zakaj se standardi sploh razlikujejo
Standardi preciznih meritev so se tekom 20. stoletja razvijali neodvisno v različnih industrijskih regijah, vsako pa so oblikovali meroslovni inštituti, industrije in metodologije testiranja, ki so takrat prevladovale v tej regiji. Rezultat je krajina, v kateri soobstaja več glavnih standardov, od katerih ima vsak svojo terminologijo ocenjevanja, izračune toleranc in testne postopke -, čeprav vsi na koncu poskušajo odgovoriti na isto vprašanje: kako ravna, ravna ali natančna je ta površina v resnici?
Glavni okvir standardov
DIN (Nemčija). Specifikacije Nemškega inštituta za standardizacijo -, vključno z DIN 876 za površinske plošče, DIN 875 za ravnala in DIN 650 za vzporednice -, so med najbolj razširjenimi mednarodnimi standardi za granitna meroslovna orodja, zlasti v Evropi. DIN 876 določa stopnje tolerance ravnosti (00, 0, 1, 2) glede na površino plošče, kar kupcem omogoča standardiziran način primerjave tolerance ne glede na velikost plošče.
ASME in GGG-P-463C (Združene države). ameriškioprema za natančno merjenjese je v preteklosti skliceval na standarde ASME in zvezno specifikacijo GGG-P-463C, ki podobno opredeljuje razvrščanje ravnosti za granitne površinske plošče glede na velikost in klasifikacijo stopnje (AA, A, B).
JIS (Japonska). Japonski industrijski standardi uporabljajo lastno metodologijo razvrščanja in tolerance, ki se pogosto uporablja v japonskem sektorju natančne proizvodnje in polprevodniške opreme.
GB (Kitajska). Kitajski nacionalni sistem standardov ureja domače certificiranje preciznih orodij in se vse pogosteje navzkrižno-sklicuje na enakovrednosti DIN in JIS, saj kitajske-natančne komponente služijo izvoznim trgom.
BS 817 (Združeno kraljestvo), GOST 10905 (Rusija) in NF E10-101 (Francija). Poleg zgoraj navedenih štirih standardov se še vedno aktivno sklicuje na več drugih nacionalnih sistemov, odvisno od regije in panoge – britanski standard BS 817-1983, ruski standard GOST 10905-1975 in francoski standard NF E10-101-77 med njimi.
Zakaj je to pomembno za nabavo, ne le za proizvodnjo
Za kupca je praktična implikacija enostavna: država končne-uporabe komponente in oprema, v katero bo vključena, pogosto določata, na kateri standard se mora sklicevati njeno potrdilo o kalibraciji. Proizvajalec polprevodniške opreme, ki dobavlja na japonski trg, lahko posebej zahteva JIS-referenčno dokumentacijo za umerjanje, tudi če je bila sama komponenta proizvedena drugje. Evropski integrator CMM lahko pričakuje oceno DIN 876 kot privzeto primerjalno točko.
To je tudi razlog, zakaj je sledljivost kalibracijskega certifikata pomembna enako kot sam standard za ocenjevanje. Certifikat je smiseln le, če izhaja nazaj do akreditiranega organa za umerjanje - v idealnem primeru do organa, katerega instrumenti za umerjanje so sledljivi do nacionalnega meroslovnega inštituta. Kupci, ki mednarodno ocenjujejo dobavitelje, se ne bi smeli vprašati le, "kakšnega razreda je ta plošča," ampak "po katerem standardu je bila ocenjena in ali je mogoče to kalibracijo izslediti do akreditiranega inštituta?"
Praktični zaključek
Noben od teh standardov ni sam po sebi »boljši« od drugega - odražajo različne regionalne zgodovine industrijskega razvoja, ne pa različnih ravni strogosti. Kar je za kupca natančnih komponent pomembno, je usklajenost: zagotoviti, da se standard, naveden v dobaviteljevi kalibracijski dokumentaciji, ujema s tem, kar dejansko zahteva kupčeva lastna oprema, stranke ali regulativno okolje. Od proizvajalcev, ki oskrbujejo resnično mednarodno bazo strank, se običajno pričakuje, da ohranijo delovno seznanjenost z več standardi hkrati, namesto da privzeto uporabljajo en sam domači okvir in upajo, da se bo prevedel.